Khi tôi lần đầu nâng cấp từ màn hình 60Hz tiêu chuẩn lên tấm nền 144Hz, tôi đã ngay lập tức bị choáng ngợp bởi sự mượt mà, độ phản hồi và cảm giác đắm chìm tổng thể mà nó mang lại. Ngoài lợi thế cạnh tranh rõ rệt mà tôi trải nghiệm trong các tựa game phổ biến như Fortnite, Overwatch và Counter-Strike, tôi còn ấn tượng với những chuyển động mượt mà như bơ của hình ảnh và con trỏ chuột trong Windows. Từ đó, tôi bắt đầu tìm kiếm những màn hình có tần số quét cao hơn, chủ yếu phục vụ cho nhu cầu chơi game đối kháng. Tuy nhiên, bước nhảy vọt từ 144Hz lên 240Hz và 360Hz lại không ấn tượng như tôi nghĩ. Vâng, tôi có nhận thấy sự cải thiện, nhưng chúng không đủ đáng kể để biện minh cho mức giá cao ngất ngưởng.
Vì tôi chủ yếu chơi các tựa game đối kháng cạnh tranh, tôi vẫn sẽ chọn màn hình 240Hz hoặc 360Hz thay vì màn hình 144Hz, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ giới thiệu chúng cho hầu hết các game thủ phổ thông. Mặc dù các màn hình tần số quét cực cao có nhiều điểm tuyệt vời, nhưng chúng không nhất thiết đảm bảo một trải nghiệm chơi game tốt hơn. Điều đó phụ thuộc vào mức độ nhạy cảm của bạn với độ trễ và tần số quét, cũng như liệu PC của bạn có thể duy trì tốc độ khung hình cực cao một cách nhất quán hay không. Vì vậy, hãy cùng điểm qua một số nhược điểm mà tôi đã phải đối mặt sau khi nâng cấp lên màn hình OLED 360Hz vào năm ngoái.
Màn hình QD-OLED Alienware AW2725DF 360Hz, biểu tượng cho xu hướng màn hình gaming tần số quét siêu cao
3. Game trở nên phụ thuộc nhiều vào CPU hơn
CPU của tôi đã phải vật lộn để theo kịp GPU
Tôi đã sử dụng card đồ họa RTX 4090 kết hợp với Ryzen 9 5900X khi tôi nâng cấp lên màn hình Alienware AW2725DF QD-OLED 360Hz vào năm 2024. Cho đến thời điểm đó, tất cả các tựa game đối kháng mà tôi chơi, như Valorant, Fortnite và Apex Legends, đều duy trì trên 144 FPS, vì vậy tôi không có lý do gì để quá lo lắng về hiện tượng thắt cổ chai CPU. Tuy nhiên, với màn hình 360Hz, tôi nhanh chóng nhận thấy rằng những tựa game này gặp khó khăn trong việc duy trì trên 200 FPS. Ngay cả Valorant, một trò chơi không đòi hỏi quá nhiều về phần cứng, cũng không chạy ổn định trên 250 FPS. Điều này chủ yếu là do các tựa game đối kháng đòi hỏi nhiều tài nguyên CPU hơn, đặc biệt là ở tốc độ khung hình cao.
Tôi nhanh chóng kiểm tra mức sử dụng GPU bằng cách theo dõi PC của mình với MSI Afterburner, và nó chỉ loanh quanh 60%. Đó là lúc tôi nhận ra CPU 5900X của mình đang kìm hãm PC; nó đơn giản là không đủ nhanh để theo kịp khả năng đẩy nhiều khung hình hơn của RTX 4090. Vài tháng sau, CPU của tôi gặp sự cố và tôi quyết định nâng cấp lên 5800X3D. Điều này đã cải thiện đáng kể tốc độ khung hình trong tất cả các trò chơi, đủ để phù hợp với tần số quét của màn hình. Mức sử dụng GPU của tôi hiện tại ổn định ở khoảng 80% trong các tựa game đối kháng, mặc dù vẫn chưa lý tưởng, nhưng là một sự cải thiện đáng kể so với trước đây.
Game Jedi Survivor đang chạy trên PC với công cụ MSI Afterburner hiển thị thông số CPU và GPU, minh họa vấn đề thắt cổ chai CPU
2. Độ phân giải bị giảm sút đáng kể
Sự sụt giảm chất lượng hình ảnh rõ rệt hơn tôi nghĩ
Việc nâng cấp lên 360Hz đồng nghĩa với việc tôi phải chấp nhận hy sinh về mặt độ phân giải. Ngay cả vào năm 2025, vẫn không có tấm nền 4K/360Hz nào trên thị trường. Vì vậy, tôi đã sẵn lòng thử nghiệm độ phân giải 1440p để có được độ mượt mà và rõ nét chuyển động tốt hơn. Tuy nhiên, vì tôi sử dụng màn hình 360Hz của mình ngay cạnh màn hình 4K/160Hz IPS, nên việc bỏ qua sự suy giảm về chất lượng hình ảnh thường rất khó khăn. Đôi khi, tôi thử chuyển đổi màn hình khi chơi game để xem liệu tấm nền OLED vượt trội có bù đắp được cho việc giảm độ phân giải hay không, nhưng thật không may, nó không giúp ích được nhiều.
Các tựa game AAA như Assassin’s Creed: Shadows và Cyberpunk 2077 trông đẹp hơn rất nhiều trên màn hình 4K. Vâng, tốc độ khung hình thấp hơn đáng kể ở độ phân giải 4K, nhưng việc kích hoạt tính năng nâng cấp DLSS và Frame Generation giúp khôi phục một phần độ mượt mà, tuy phải đánh đổi bằng độ trễ. Đó là lý do tại sao tôi vẫn sử dụng màn hình 4K của mình để chơi các tựa game AAA, trong khi giữ màn hình 360Hz cho các tựa game đối kháng. Sự suy giảm hình ảnh cũng rõ ràng khi tôi chỉ duyệt web hoặc chỉnh sửa video. Vì đây là tấm nền QD-OLED, nó thiếu đi độ rõ nét của văn bản so với màn hình LCD truyền thống, nhưng điều đó chủ yếu là do cách sắp xếp subpixel không theo quy ước của OLED chứ không phải do bản thân độ phân giải.
1. Lợi thế cạnh tranh bị thổi phồng
Bước nhảy từ 144Hz lên 360Hz không hề “mở mang tầm mắt”
Điểm bán hàng chính của màn hình 360Hz là lợi thế cạnh tranh mà bạn có được trong các tựa game trực tuyến nhiều người chơi có nhịp độ nhanh. Các nhà sản xuất và các chuyên gia esports thường nhấn mạnh rằng tần số quét cao hơn tương quan trực tiếp với hiệu suất chơi game được cải thiện. Ngay cả khi điều đó đúng về mặt lý thuyết, tôi cảm thấy rằng điểm nhấn về lợi thế cạnh tranh này thường bị thổi phồng trong thực tế. Vâng, trò chơi có cảm giác phản hồi nhanh hơn và mượt mà hơn một chút, nhưng hiệu suất của tôi trên bảng xếp hạng không thực sự cải thiện đáng kể.
Tôi đã leo hạng từ “Ascendant” lên “Immortal” trong Valorant vài tháng sau khi tôi có màn hình 360Hz, nhưng tôi không thể chắc chắn rằng đó là nhờ tần số quét cao hơn. Nó có thể một phần là do bàn phím hall-effect Wooting 60HE mà tôi đã mua cùng lúc, hoặc con chuột siêu nhẹ kiểu fingertip mà tôi đang sử dụng. Hoặc có thể đơn giản là tôi đã cải thiện kỹ năng sau khi bỏ ra hàng giờ luyện tập trong game. Tuy nhiên, điều tôi có thể tự tin khẳng định là: bước nhảy từ 144Hz lên 360Hz không hề mang tính đột phá như bước nhảy từ 60Hz lên 144Hz. Kỹ năng cá nhân, khả năng phán đoán trong game và thời gian phản ứng của bạn cuối cùng sẽ tạo ra sự khác biệt lớn hơn nhiều so với một nâng cấp tần số quét nhỏ lẻ.
Màn hình 360Hz không dành cho game thủ phổ thông
Vì tôi chủ yếu chơi các tựa game đối kháng có nhịp độ nhanh, nên chút mượt mà bổ sung đó đã làm lu mờ những bất tiện nhỏ mà tôi phải đối phó. Nhưng tôi đã chán nản với việc theo đuổi tần số quét cao hơn; tôi không sẵn lòng chi gần một nghìn đô la cho một màn hình 480Hz hoặc 600Hz chỉ để đổi lấy một sự cải thiện khiêm tốn về cảm giác mượt mà. Quan trọng hơn, RTX 4090 của tôi cũng không thể đẩy được nhiều khung hình đến vậy trong phần lớn các tựa game. Cuối cùng, những màn hình tần số quét cực cao này hướng đến một đối tượng ngách, những người chuyên biệt chơi các tựa game esports. Mặc dù tôi cũng thuộc loại game thủ đó, tôi cảm thấy mình sẽ hài lòng không kém, thậm chí còn hơn, với một màn hình OLED 4K/240Hz. Tôi tin rằng đó là sự kết hợp độ phân giải và tần số quét hoàn hảo cho một người thích cả game đối kháng và game AAA. Một sự gia tăng độ phân giải sẽ đáng chú ý hơn nhiều so với việc tăng tần số quét vượt quá 144Hz.
Màn hình ASUS ROG Swift Pro PG348QP, một ví dụ về màn hình gaming cao cấp trong bối cảnh thị trường tần số quét và độ phân giải đang thay đổi
Kết luận: Qua những chia sẻ từ trải nghiệm thực tế, có thể thấy rằng việc nâng cấp lên màn hình 360Hz mang đến những cải thiện nhất định về độ mượt mà, nhưng đi kèm với nhiều thách thức và hạn chế đáng kể, đặc biệt là đối với game thủ phổ thông. Từ vấn đề thắt cổ chai CPU, sự đánh đổi về độ phân giải, cho đến lợi thế cạnh tranh bị thổi phồng, tất cả đều cho thấy 360Hz chưa thực sự là “điểm đến” tối ưu cho tất cả mọi người. Thay vào đó, việc cân bằng giữa độ phân giải và tần số quét (như 4K/240Hz OLED) có thể mang lại trải nghiệm toàn diện và hài lòng hơn cho đa số game thủ. Bạn nghĩ sao về màn hình tần số quét siêu cao? Hãy chia sẻ ý kiến của bạn trong phần bình luận bên dưới!